Ассоциация онкологических пациентов и членов их семей «Одиссея»
Медицинский навигатор для онкологических пациентов
Ассоциация «Одиссея», 2017-2021
Шесть мифов об онкоскрининге.
«В России онкоскрининга нет! Есть только отдельные пилотные программы», – заявил на ассамблее «Здоровая Москва» Сергей Морозов, главный внештатный специалист по лучевой и инструментальной диагностике Департамента здравоохранения Москвы и Минздрава РФ. Однако гугл с Морозовым не согласен. Стоит набрать в поиске «онкоскрининг» – и получишь десятки предложений от поликлиник, медицинских центров и лабораторий. Принято считать, что такой скрининг – это очень хорошо и его стоит пройти всем и каждому. Но у онкологов на этот счет иное мнение. Участники дискуссии на ассамблее «Здоровая Москва» разоблачают распространенные мифы об онкоскрининге.
Нет, это не так. Универсального анализа на все виды рака не существует. Рак шейки матки выявляется с помощью цитологического исследования и анализа на вирус папилломы человека. Для диагностики рака толстой и прямой кишки применяется колоноскопия и анализ кала на скрытую кровь. Рак легкого способна обнаружить низкодозная компьютерная томография. Рак молочной железы – маммография. Рак предстательной железы может выявить анализ на простатспецифический антиген (ПСА).
Николай Жуков, руководитель отдела оптимизации лечения подростков и молодежи с онкологическими заболеваниями НМИЦ имени Дмитрия Рогачева, отметил, что исследования, которые называют сейчас онкоскринингом в поликлиниках или платных медцентрах, – эпизодические УЗИ органов брюшной полости, флюорография, КТ и МРТ организма, ЭГДС (эзофагогастродуоденоскопия), ПЭТ (позитронно-эмиссионная томография), а также столь популярный сейчас анализ на онкомаркеры – скринингом называть нельзя.
Нет, это не так. Скрининг – метод ранней диагностики – эффективен только для пяти видов рака: легкого, молочной железы, шейки матки, толстой кишки и предстательной железы. Для выявления рака других органов таких скрининговых методов не существует.
При этом в России даже по пяти видам скрининга не хватает квалифицированных специалистов. Как отметил Сергей Морозов, врачи предпочитают перебдеть, чем недобдеть. «Врач боится указать, что, например, у пациентки на маммографии норма. Самый сложный диагноз в медицине – это норма. Врач думает: я скажу, что все нормально, а потом кто-нибудь еще проверит или перепроверит и что-нибудь найдет. Лучше я напишу хоть что-то», – объяснил Морозов.
Нет, это не всегда так. «Принято считать, что, например, рак молочной железы – это заболевание, которое с течением времени прогрессирует и становится все более смертельным. Но оказалось, что все намного сложнее, – отметил Даниил Строяковский, заведующий отделением химиотерапии Московской городской онкологической больницы № 62. – Рак молочной железы имеет разные виды. Не все виды рака молочной железы можно сразу обнаружить. Не все виды можно вылечить. И даже не все необходимо лечить».
Результатом скрининга часто становятся гипердиагностика – выявление опухоли, которая никак не влияет на жизнь пациента, – и избыточное лечение, например операция, которую с тем же успехом можно было провести и через десять лет. «Заболевание, выявленное очень рано, и проведенное лечение стигматизируют женщину и превращают ее в онкологическую пациентку со всеми вытекающими моральными последствиями. А она могла бы еще 10–15 лет жить и чувствовать себя абсолютно здоровой и получить лечение позже, но с тем же результатом», – добавил Строяковский. Он также привел результаты данных по скринингу молочной железы в США за последние 30 лет. Количество ранних стадий заболевания значительно выросло у женщин старше 40 лет, которые считаются группой риска. При этом число поздних стадий практически не изменилось. «Таким образом, около 1,3 млн женщин за эти 30 лет было гипердиагностировано», – отметил Строяковский. Он добавил, что в целом смертность от рака молочной железы сейчас снижается, но не благодаря скринингу, а из-за того, что появились более эффективные методы лечения.
Нет, не совсем так. Эта процедура имеет и моральные, и физиологические последствия. Николай Жуков считает, что современный скрининг обладает низким КПД, его эффект отсрочен, а многие осложнения и неудобства пациент может ощутить немедленно. «Рассмотрим, например, ложноположительный результат скрининга, – предложил Жуков. – Казалось бы, ерунда. Ну понервничал немного пациент, попереживал, но в итоге все-таки оказался здоров. Но надо понимать, что за скринингом последует осмотр онколога, уточняющие исследования, биопсия, морфологическое исследование. Зачем через это проходить здоровому человеку? Кроме прочего, в этом случае происходит перегрузка системы здравоохранения. И путь действительно больного человека к необходимому ему лечению будет намного длиннее».
Если злокачественную опухоль все-таки обнаружили на ранней стадии и сделали операцию, то и это не всегда оптимальный вариант. «Вот представьте, – сказал Жуков, – жил себе человек спокойно, ничего у него не болело. Потом прошел скрининг, обнаружили опухоль, прооперировали. Человек получил послеоперационные боли, импотенцию и недержание мочи. А умер он через 20 лет от инфаркта. Но без скрининга он мог бы прожить те же самые 20 лет, только без импотенции и недержания».
Нет, это не так. Скрининг не общая диспансеризация и не чек-ап. Это индивидуальное обследование, для которого должны быть какие-то причины. Николай Жуков пояснил, как он принимает решение о скрининге для себя самого и своих близких с позиции пациента, а не врача: «В отношении колоноскопии (для выявления колоректального рака) я скажу да, так как здесь для меня выигрыш оправдывает неудобства. Анализу на ПСА (для выявления рака предстательной железы) – тоже да, но только потому, что у моего отца был агрессивный рак простаты и мой риск заболеть примерно в 40 раз выше, чем в среднем по статистике. КТ органов грудной клетки – возможно, так как у меня ХОБЛ (хроническая обструктивная болезнь легких), спасибо за это курению! Но я не знаю, что будет с моей дыхательной функцией к 55 годам, и я буду принимать решение исходя из своего состояния. Маммография – нет, не поддержу жену, если она решит пройти такое обследование, так как с моей точки зрения выигрыш в этом случае не перевешивает недостатков. Анализ на ВПЧ (профилактика рака шейки матки) – да, поддержу жену, так как в этом случае выигрыш перевешивает недостатки».
Нет, это не так. До недавнего времени единственным эффективным онкомаркером считался анализ на ПСА, который помогает выявить раннюю стадию рака предстательной железы. Но сейчас в США, например, большинство профессиональных медицинских ассоциаций рекомендовали отказаться от массового ПСА-тестирования, так как оно приводит к гипердиагностике и избыточному лечению. Все остальные онкомаркеры – а их сотни видов – специалисты не считают показательными. Они могут быть повышенными и при доброкачественной опухоли, а могут меняться просто от того, что у пациента инфекция или воспаление. Бывает и наоборот – например, при раке печени соответствующий маркер повышается всего в 10–20% случаев. Линда Рабенек, директор комитета по скринингу колоректального рака Всемирной эндоскопической организации, рассказала, что в ближайшее время может появиться способ обнаружения рака толстой кишки по анализу крови – есть многообещающие исследования. Но пока, отметила Рабенек, самым надежным способом обнаружить такой вид рака остается ФИТ (фекальный иммунохимический тест), который в Европе, Канаде и Японии можно провести даже самостоятельно, на дому. В России для диагностики этого вида рака применяется колоноскопия.
Итак, по мнению ведущих российских и зарубежных онкологов, онкоскрининг не панацея. Конечно, пациенты мечтают если не о волшебной таблетке от рака, то хотя бы об универсальном и простом способе диагностики. Но такого, увы, не существует. Прежде чем принимать решение о скрининге, лучше взвесить все за и против: для такого исследования должны быть основания. Пойти поискать у себя рак – неправильный подход. Стоит сначала оценить свое состояние, возраст, образ жизни, семейные заболевания. И проходить обследование только в случае, если есть тревожные симптомы или опасная наследственность. При этом надо помнить: во-первых, скрининг не обязательно выявит болезнь, во-вторых, результат любого скрининга нужно проверять: он может оказаться ошибочным, и, наконец, даже самый страшный диагноз в наше время еще не приговор.
Автор: Оксана Пашина, корреспондент Русфонда
Источник: РусФонд
